Frans-Duitse spanningen over het toekomstige gevechtsvliegtuig

Het Future Combat Air System, oftewel SCAF, zou de Europese luchtstrijdkrachten decennialang moeten verbinden. In plaats daarvan dreigt het nu uiteen te vallen in rivaliserende trajecten, nu Airbus signaleert dat het eventueel op eigen kracht een gevechtsjager van de volgende generatie kan bouwen, terwijl Frankrijk vasthoudt aan één gezamenlijk toestel.

SCAF, gelanceerd door Frankrijk en Duitsland en later vergezeld door Spanje, draait niet alleen om een glimmend nieuw straaljager. In het hart bevindt zich de NGF, de New Generation Fighter, omringd door zwermen drones en verbonden via een "gevechtscloud" van data, sensoren en AI-gestuurde beslissingsinstrumenten.

Toch verlopen de onderhandelingen over wie wat doet en wie waarvoor de leiding heeft al jarenlang moeizaam. In Duitsland heeft een deel van de pers herhaaldelijk beweerd dat de Franse fabrikant Dassault Aviation controle wil over 80% van het NGF-werk. Parijs heeft dat cijfer krachtig weersproken.

Franse functionarissen benadrukken dat Dassault vraagt om 51% leiderschap over het gevechtsvliegtuig zelf, niet om een overweldigend aandeel in het gehele programma.

Dat meerderheidsbelang zou Dassault een duidelijke rol geven als hoofdaannemer voor de NGF, terwijl er nog steeds aanzienlijke werkpakketten overblijven voor de Duitse en Spaanse vestigingen van Airbus. Voor Berlijn blijft die machtsbalans politiek gevoelig, vooral omdat banen en industriële knowhow op het spel staan.

Een tweevliegtuigenoplossing wint aan populariteit in Berlijn

Terwijl technische teams dooronderhandelen, wint een ander idee terrein aan Duitse zijde: het bouwen van twee verschillende gevechtsvliegtuigen van de volgende generatie binnen dezelfde SCAF-architectuur.

De Duitse luchtvaartindustrie-vereniging BDLI en de invloedrijke vakbond IG Metall spraken zich onlangs openlijk uit voor een "twee-toestellen-oplossing" binnen het gedeelde gevechtssysteem.

Voor de Berlijnse industrie zouden twee gevechtsjagers een "duidelijk kader" kunnen creëren, planningsonzekerheid verminderen en enkele huidige geschillen ontmijnen.

In dit scenario zou Frankrijk waarschijnlijk vasthouden aan een door Dassault geleide NGF, terwijl Duitsland, dat sterk leunt op Airbus Defence and Space, een parallel ontwerp zou ontwikkelen dat nog steeds verbinding maakt met dezelfde gevechtscloud, gemeenschappelijke drones en gedeelde standaarden.

Duitse functionarissen zijn opener gaan praten over die mogelijkheid. Defensieminister Boris Pistorius vertelde openbare omroep ZDF dat zelfs als SCAF in zijn huidige vorm zou instorten, het "niet het einde van de wereld" zou betekenen voor de Frans-Duitse relatie of voor Europa's defensie-architectuur.

Hij benadrukte dat er "andere oplossingen" bestaan om geavanceerde luchtvermogen te bereiken, een verhulde verwijzing naar paden zoals een Airbus-centrisch gevechtsvliegtuig of diepere afhankelijkheid van Amerikaanse en Britse programma's.

Airbus geeft aan klaar te zijn om het alleen te doen

Het duidelijkste signaal kwam van een niet bij naam genoemde Duitse industriële bron die deze week werd geciteerd, die zei dat een dubbel-gevechtsvliegtuig SCAF het systeem eigenlijk "veerkrachtiger" zou maken. Die persoon benadrukte dat de samenwerking met Frankrijk zou moeten doorgaan waar het werkt, vooral bij motoren.

Dezelfde bron voegde eraan toe dat Airbus klaar is om indien nodig autonoom zijn eigen gevechtsvliegtuig te ontwikkelen.

Die verklaring is geen plotselinge dreiging. Airbus bestudeert stilletjes een toekomstige gevechtsjager sinds minstens 2016, toen Berlijn begon te kijken naar een "Next Generation Weapon System" om verouderende Tornado-jagers te vervangen in samenwerking met andere Europese landen.

Voor Airbus zou een nationale of Duits-geleide Europese gevechtsjager zijn rol als hoofdaannemer in gevechtsluchtvaarttechnologie behouden, in plaats van te worden vastgezet in een ondergeschikte positie achter Dassault op de NGF.

Waarom Duitsland waarschijnlijk niet zal toetreden tot het Brits-Italiaans-Japanse rivaal

Een optie die soms wordt geopperd in beleidskringen is dat Duitsland misschien overstapt van SCAF en zich aansluit bij het rivaliserende Global Combat Air Programme (GCAP), geleid door het VK met Italië en Japan.

Dat scenario is effectief afgewezen door dezelfde Duitse industriële bron. Laat toetreden zou betekenen dat vooraf gedefinieerde architecturen, werkpakketten en standaarden worden geaccepteerd, waardoor er beperkte ruimte overblijft voor de Duitse industrie om het programma vorm te geven.

GCAP is al gestructureerd rond Britse, Italiaanse en Japanse prioriteiten
Van koers veranderen zou nu de Duitse capaciteitsplanning vertragen
Binnenlandse luchtvaartactoren willen leiderschap, geen junior rol

Vanuit Berlijnse perspectief lijkt het vormgeven van SCAF of een door Airbus geleide variant van binnenuit aantrekkelijker dan proberen in een volwassen Anglo-Japans raamwerk te passen.

Frankrijk verwerpt het idee van twee afzonderlijke gevechtsvliegtuigen

Aan de Franse kant is het begrip van twee vliegtuigen voor één systeem politiek explosief. President Emmanuel Macron heeft die route publiekelijk afgewezen, waarbij hij SCAF een "goed project" noemde zoals het nu is en waarschuwde tegen wat hij industriële "dyssynergie" noemde.

Parijs ziet een enkel gedeeld gevechtsvliegtuig als een lakmoestest voor Europa's vermogen om complexe defensieprojecten samen te doen.

Macron heeft een verband gelegd tussen het toekomstige gevechtsvliegtuig en een andere moeizame Frans-Duitse onderneming: het Main Ground Combat System, het toekomstige landgevechtsplatform dat vaak wordt omschreven als een tankfamilie van de volgende generatie. Als Berlijn zich zou terugtrekken uit een gemeenschappelijk vliegtuig, suggereerde hij, zou Parijs de gedeelde tank ook moeten heroverwegen.

De positie van Frankrijk wordt versterkt door Dassault's lange staat van dienst als hoofdaannemer voor gevechtsvliegtuigen. CEO Éric Trappier heeft herhaaldelijk gezegd dat Dassault in staat is om zelfstandig een jet van de nieuwe generatie te bouwen, daarbij vertrouwend op zijn langdurige partners Thales en Safran. Het Rafale-programma wordt aangehaald als bewijs dat Frankrijk een volledig gevechtsvliegtuig-ecosysteem kan onderhouden zonder buitenlandse hoofdaannemers.

De gevechtscloud: de echte ruggengraat van SCAF

Hoewel het drama zich vaak concentreert op wie de jet ontwerpt, benadrukken hogere officieren aan beide kanten stilletjes iets anders: de "gevechtscloud" is de echte ruggengraat van SCAF.

Chef van de Franse lucht- en ruimtemacht, generaal Jérôme Bellanger, heeft betoogd dat de belangrijkste prioriteit het bouwen is van een gedeelde digitale omgeving die Franse, Duitse en Spaanse vliegtuigen, drones en grondsystemen verbindt. De NGF, suggereerde hij, is secundair aan dat overkoepelende netwerk.

Zijn Duitse tegenhanger, Luftwaffe-commandant generaal Holger Neumann, heeft een vergelijkbare visie. Beiden zien de waarde in een gedeelde data-, sensor- en commandoarchitectuur die verschillende platforms – inclusief geüpgradede Eurofighters, Rafales en toekomstige drones – in staat stelt om als een gecoördineerd systeem te vechten.

Industriële politiek versus operationele behoeften

Het SCAF-geschil gaat niet alleen over technische keuzes. Het bevindt zich op het kruispunt van nationale soevereiniteit, defensiebegrotingen en Europees industriebeleid.

Duitsland wil langetermijnbanen in zijn luchtvaartsector veiligstellen, diepe toegang tot geavanceerde technologieën behouden en afhankelijkheid van een Franse hoofdaannemer vermijden. Frankrijk wil zijn soevereine ontwerpvermogen voor gevechtsvliegtuigen behouden en voorkomen dat het leiderschap over de kernjet uiteenvalt.

Beide kanten steunen publiekelijk Europese defensie-integratie, maar de details van wie wat leidt kunnen snel oude breuklijnen heropenen.

Voor de strijdkrachten voegt de kalender druk toe. Duitsland moet nog steeds zijn Tornado-vloot vervangen. Frankrijk kijkt al voorbij de levensduurverlenging van de Rafale. Beiden moeten rekening houden met de opkomst van geavanceerde Russische en Chinese luchtverdedigingen, de verspreiding van langeafstandsraketten en de enorme rol die drones nu spelen in conflicten van Oekraïne tot het Midden-Oosten.

Hoe een gesplitst programma er in de praktijk uit zou kunnen zien

Als de politieke dam doorbreekt en Europa eindigt met twee gevechtsvliegtuigen van de volgende generatie onder één SCAF-paraplu, zou het resultaat rommelig maar werkbaar kunnen zijn.

Een aannemelijk scenario zou het volgende kunnen omvatten:

Een door Dassault geleide NGF geëxploiteerd door Frankrijk en mogelijk Spanje, met prioriteit voor vliegdekschipoperaties en Rafale-erfgoed
Een door Airbus geleide gevechtsjager op maat gemaakt voor Duitse vereisten, mogelijk geoptimaliseerd voor nucleaire deelmissies en diepe aanvalrollen
Gemeenschappelijke motoren, sensoren of wapens waar beide kanten het kunnen eens worden over gezamenlijke ontwikkeling
Een gedeelde gevechtscloud die als bindmiddel fungeert en gemengde formaties in staat stelt samen te vliegen en te vechten in NAVO-missies

Een dergelijke regeling zou kostbaarder zijn, aangezien ontwikkelingswerk zou worden gedupliceerd. Het zou ook interoperabiliteit uitdagen als nationale voorkeuren de ontwerpen in zeer verschillende richtingen duwen.

Aan de andere kant betogen voorstanders dat het het politieke risico zou kunnen verminderen: als één partner vertraagt, kan de ander nog steeds vooruitgaan. Het zou ook twee volledige gevechtsvliegtuigontwerpscholen in Europa kunnen behouden, in plaats van alle inzetten te plaatsen op één industriële kampioen.

Belangrijke concepten en risico's achter de krantenkoppen

Voor lezers die niet onderdompeld zijn in defensiejargon, staan twee begrippen centraal in het debat.

Ten eerste is "interoperabiliteit" niet zomaar een politiek modewoord. Het betekent dat Franse, Duitse en Spaanse jets onmiddellijk gegevens kunnen delen, tanken bij elkaars tankvliegtuigen, compatibele wapens gebruiken en tijdens een crisis aansluiten op NAVO-commandostructuren. Een gefragmenteerd SCAF zou die interoperabiliteit moeilijker kunnen maken, tenzij de gevechtscloud en gemeenschappelijke standaarden worden beschermd tegen nationale rivaliteiten.

Ten tweede betekent "soevereiniteit" in termen van defensie-industrie het vermogen om wapens te ontwerpen, produceren en upgraden zonder geblokkeerd te worden door buitenlandse exportregels of softwaretoegang. Frankrijk bewaakt die soevereiniteit vurig; Duitsland balanceert het met een sterke voorkeur voor multinationale kaders en lastendeling.

De belangrijkste risico's zijn nu vertraging, stijgende kosten en fragmentatie. Als de gesprekken aanslepen, kunnen luchtstrijdkrachten gedwongen worden meer kant-en-klare Amerikaanse of Britse apparatuur te kopen om capaciteitsgaten te dekken, waardoor de business case voor een Europees gevechtsvliegtuig wordt verzwakt. Fragmentatie zou ook Europa's onderhandelingsmacht op mondiale wapenmarkten kunnen ondermijnen, waar grote productieruns de eenheidskosten laag houden.

Er zijn voordelen als leiders de spanningen beheersen. Een robuuste gevechtscloud, zelfs voor twee verschillende gevechtsvliegtuigen, zou Europese piloten sneller situatiebewustzijn kunnen geven, betere bescherming tegen moderne luchtverdedigingen en flexibelere opties in crisisscenario's. Gedeelde motoren of sensoren spreiden ontwikkelingskosten en ondersteunen grotere exportcampagnes, van de Golf tot Azië.

Voor nu blijft SCAF officieel in leven. Maar het signaal van Airbus dat het zijn eigen gevechtsvliegtuig van de volgende generatie kan bouwen, verschuift de drukbalans. Of dat leidt tot een sterkere, flexibelere Europese luchtmachtarchitectuur of tot een gefragmenteerde lappendeken zal minder afhangen van ingenieurs, en meer van de politieke wil in Parijs en Berlijn in de komende jaren.