Spanningen lopen op terwijl Parijs, Berlijn en Madrid beslissing naderen

Terwijl de drie hoofdsteden richting een cruciaal besluit bewegen over hun gezamenlijke Future Combat Air System, heeft een Franse senator de barsten in het project openlijk blootgelegd. De onthullingen komen op een gevoelig moment voor de Europese defensiesamenwerking.

Het Future Combat Air System – in het Frans bekend als SCAF – moet een nieuwe generatie gevechtsvliegtuig en een breder "systeem van systemen" opleveren voor de jaren 2040. Frankrijk, Duitsland en Spanje leiden het gezamenlijk, waarbij Dassault Aviation verantwoordelijk is voor het New Generation Fighter (NGF) toestel en Airbus een hoofdrol speelt aan Duitse en Spaanse zijde.

Vlaggenschipproject worstelt met dubbele patstelling

Senator Hugues Saury schetste tijdens een recente hoorzitting in de Franse Senaat de huidige toestand van het programma in harde bewoordingen. Volgens hem heeft het SCAF in 2025 niet "de goede richting opgezogen" en kampt het nu met zowel een industriële als politieke blokkade.

Deze zeldzame publieke kritiek van een ervaren wetgever komt slechts enkele dagen voor een beslissende keuze of het programma kan doorstromen naar de volledige Fase 2 ontwikkelingsetappe.

Saury's constatering laat weinig aan de verbeelding over: het SCAF-programma zit vast in een "dubbele impasse", veroorzaakt door coördinatieproblemen tussen bedrijven en onopgeloste exportregels.

Dassault tegenover Airbus: botsing over wie de leiding heeft

Centraal in het geschil staat een besturingsmodel dat Dassault als inefficiënt en ongebalanceerd bestempelt. Als industrieel leider van het gevechtsvliegtuig eist Dassault de bevoegdheid om bindende beslissingen te nemen wanneer meningsverschillen ontstaan met Airbus.

Eric Trappier, topman van Dassault Aviation, betoogt al geruime tijd dat de huidige aanpak Airbus te veel gewicht geeft. De Duitse en Spaanse takken van Airbus tellen samen als twee nationale partners, wat volgens hem Dassaults vermogen om het ontwerp van het vliegtuig te sturen ondermijnt.

Trappier heeft herhaaldelijk twee samenwerkingsmodellen tegenover elkaar gezet:

Het "nEUROn"-model, waarbij Dassault leiding gaf aan een demonstrator voor een gevechts-drone uit meerdere landen, met strak leiderschap en heldere taakverdeling.
Het "Eurofighter"-model, verdedigd door Airbus Duitsland en Airbus Spanje, gebouwd rond een joint venture en brede deling van intellectueel eigendom.

In zijn getuigenis eerder dit jaar voor de Senaat stelde Trappier dat de Eurofighter-stijl leidde tot een toestel op maat gemaakt om elke nationale industrie tevreden te stellen, in plaats van operationele behoeften. Bovendien kostte het per land meer dan Frankrijk uitgaf aan de eigen ontwikkeling van de Rafale.

Waarom besturingsstructuur zo belangrijk is

Achter technische taal schuilt een debat over macht en vertrouwen. Dassault wil een nEUROn-achtig model: een duidelijke hoofdaannemer met het laatste woord en onderaannemers met vastgelegde rollen. Airbus daarentegen, namens Duitse en Spaanse belangen, verkiest een model dichter bij Eurofighter, waar een joint venture het werk coördineert en intellectueel eigendom breder gedeeld wordt.

Beide modellen kennen voor- en nadelen. Een sterke hoofdaannemer kan beslissingen versnellen en ontwerpcoherentie bewaren, maar andere partners kunnen zich buitengesloten voelen. Een joint venture geeft iedereen formeel inspraak en deelt technologie, maar vertraagt besluitvorming en vertroebelt verantwoordelijkheden.

De beschuldiging: gemiste technische componenten

Volgens senator Saury brak het kantelpunt aan toen Dassault oordeelde dat de Duitse dochter van Airbus enkele toegewezen technische onderdelen niet had afgerond.

Dassault zou Airbus Duitsland verwijten specifieke technische subassemblages niet geleverd te hebben, wat een scherpe verslechtering van de relaties tussen engineeringteams veroorzaakte.

Deze onderdelen zijn geen futiliteiten. In luchtvaartprojecten betreffen ze doorgaans complexe secties van de romp, vluchtcontrolstructuren of geavanceerde systeemintegratieblokken. Vertraging op zulke elementen kan door het hele ontwerpschema sijpelen.

Saury vertelde zijn collega's dat deze situatie "heeft bijgedragen aan de verslechtering van relaties tussen ontwerpbureaus" en Dassault ertoe bracht formeel te eisen dat de governance van het programma herzien wordt "voor grotere efficiëntie".

Waarom subassemblages zo cruciaal zijn

Grote militaire vliegtuigen worden opgedeeld in verantwoordelijkheidssegmenten, elk gekoppeld aan financiering, intellectueel eigendom en prestige. Wanneer één partner zijn technische verplichtingen niet nakomt, ontstaan twee problemen:

De hoofdaannemer moet het werk herverdelen of de worstelende partner ondersteunen, wat tijd en kosten toevoegt.
Het politieke evenwicht van het programma raakt verstoord, aangezien werkverdeling nauwlettend gevolgd wordt door regeringen en parlementen.

In een politiek gevoelig programma als SCAF veranderen technische kwesties snel in bredere discussies over controle en toekomstige exportopbrengsten.

Exportregels: de andere breuklijnen

De wrijving tussen Dassault en Airbus vormt slechts één pijler van de bredere crisis. De tweede is politiek van aard: exportcontroles, vooral aan Duitse kant.

Frankrijk, Duitsland en Spanje ondertekenden in 2022 een akkoord dat een kader moest bieden voor export van SCAF-gebaseerde systemen. Toch waarschuwde senator Saury dat Duitse exportbeperkingen een grote bedreiging blijven voor het hele economische model van het programma.

Een parlementair veto van de Bundestag op wapenexport hangt boven het project en doet twijfels rijzen of toekomstige verkopen buiten Europa mogelijk zijn.

Waarom export centraal staat voor SCAF's overleving

Moderne gevechtsvliegtuigprogramma's zijn verbijsterend duur. Binnenlandse orders dekken zelden de ontwikkelingskosten alleen.

Als Berlijn een effectief veto behoudt op SCAF-export, kunnen potentiële klanten aarzelen om zich te committeren. Voor Parijs weerklinkt dit eerdere spanningen rond Duitse invloed op verkoop van Frans gemaakte wapens.

Ontwikkelingskosten worden gespreid over drie naties, maar vereisen nog steeds exportinkomsten om betaalbaar te blijven. De stukprijs daalt bij grote exportbatches en stijgt scherp als exportmarkten geblokkeerd worden. Exportorders houden fabrieken, ontwerpbureaus en upgradecycli decennialang draaiende.

Project gestart met onopgeloste vragen

Saury richtte zijn kritiek niet enkel op partners, maar wees ook naar hoe SCAF gelanceerd werd. Hij betreurde dat studies begonnen zonder duidelijk vast te leggen wie welke technologie inbrengt, hoe verantwoordelijkheden verdeeld worden en welke politieke "rode lijnen" eerst opgelost moesten worden.

Een voormalig defensieminister had deze kwesties eerder aangemerkt als kritieke voorwaarden. Toch ging het werk toch door, waardoor fundamentele vragen over industrieel leiderschap en exportbeleid halverwege onbeantwoord bleven.

Deze aanpak weegt nu zwaar op het programma terwijl het probeert over te stappen van conceptstudies naar gedetailleerd ontwerp en prototypebouw.

Belangrijkste begrippen voor niet-specialisten

Voor lezers minder vertrouwd met defensieprogramma's zijn enkele concepten centraal in dit debat:

New Generation Fighter (NGF): Het centrale bemande toestel in SCAF, bedoeld om vanaf ongeveer 2040 de Franse Rafale en de Duitse en Spaanse Eurofighter Typhoons te vervangen.
Systeem van systemen: SCAF is niet alleen een straaljager. Het moet drones, sensoren, wapens en commandonetwerken koppelen tot één data-rijke gevechtsarchitectuur.
Intellectueel eigendom: Technische knowhow en ontwerpen die bedrijven zorgvuldig bewaken, omdat ze militaire voordelen en exportinkomsten bepalen.

Meningsverschillen over intellectueel eigendom, export en governance zijn niet abstract. Ze kunnen testvluchten vertragen, kosten opdrijven en landen dwingen noodoplossingen van de VS of elders te kopen.

Scenario's als de impasse aanhoudt

Als Frankrijk, Duitsland en Spanje de komende weken geen overeenstemming bereiken over governance en exportgaranties, worden in defensiekringen stilletjes verschillende scenario's besproken.

Eén optie is een teruggeschaalde SCAF, met tragere tijdlijnen en beperktere reikwijdte, om het politieke symbool levend te houden terwijl risico's beperkt worden. Een andere mogelijkheid is een diepere splitsing tussen nationale paden, waarbij Frankrijk zijn bestaande Rafale-lijn versterkt en Duitsland serieuzer kijkt naar alternatieven zoals de Amerikaanse F-35 of het door het VK geleide Tempest-programma.

Een derde scenario ziet een compromis: strakker leiderschap voor Dassault op het gevechtsvliegtuig, gebalanceerd door meer werk voor Airbus op drones en systeemintegratie, gekoppeld aan een helderder exportkader.

Elk pad heeft gevolgen voor NAVO-interoperabiliteit, Europese strategische autonomie en duizenden hooggeschoolde industriële banen. De technische klacht over gemiste onderdelen is daarom meer dan een managementruzie. Het is een symbool geworden van de bredere worsteling om gezamenlijke Europese defensieprojecten werkbaar, voorspelbaar en financieel haalbaar te maken over meerdere decennia.